Försäkringskassan återkrävde assistansersättning från ett bolag som var assistansanordnare för en person (NN). Till stöd för återkravet åberopade Försäkringskassan ett beslut att dra in NN:s assistansersättning. Återkravet överklagades till förvaltningsrätten och därefter till kammarrätten som upphävde en del av återkravet. Kammarrätten ansåg att beslutet att dra in NN:s assistansersättning inte var en del av processmaterialet eftersom beslutet inte hade getts in i målet.
Sedan Försäkringskassan överklagat till Högsta förvaltningsdomstolen beslutade domstolen att inte meddela prövningstillstånd.
Högsta förvaltningsdomstolen ansåg att kammarrätten borde ha uppmärksammat Försäkringskassan på att beslutet att dra in NN:s assistansersättning inte hade lämnats in i målet och gett myndigheten tillfälle att komplettera processmaterialet.
Kammarrätten hade alltså gjort fel men Högsta förvaltningsdomstolen ansåg inte att det utgjorde tillräckliga skäl för att meddela prövningstillstånd. Kammarrättens avgörande stod därmed fast.