Hovrätten dömer fyra personer för grovt miljöbrott och en person för medhjälp till grovt miljöbrott

Åtalet för grovt miljöbrott, alternativt medhjälp till grovt miljöbrott, omfattade sex personer vid tingsrätten. Tingsrätten dömde fyra av dem för miljöbrott till villkorlig dom och dagsböter. En person som arbetade vid en fragmenteringsanläggning och en person som var åtalad för medhjälp till grovt miljöbrott frikändes av tingsrätten. 

Åklagaren påstod att de tilltalade hade en brottsplan som innebar att avfall skulle bortskaffas genom att använda det vid anläggandet av slänten. Hovrätten bedömer att åklagaren inte har bevisat att det fanns en sådan plan. Genom att de tilltalade utelämnade uppgifter i anmälan om vilket avfall som skulle användas i slänten var de dock oaktsamma och gjorde sig skyldiga till miljöbrott. Kommunen beslutade därefter att anläggandet av slänten fick fortsätta under viss tid. Enligt hovrätten innebar det beslutet inte att en behörig myndighet tillät förfarandet men bedömer att ingen av de tilltalade ens var oaktsamma och inte ska dömas för miljöbrott för tiden efter kommunens beslut. 

Hovrätten bedömer att miljöbrottet ska rubriceras som grovt brott och dömer därför de fyra personer som dömdes i tingsrätten för grovt miljöbrott i stället för miljöbrott samt meddelar dem näringsförbud i tre år. Hovrätten dömer en av de som frikändes i tingsrätten för medhjälp till grovt miljöbrott. Påföljden för samtliga bestäms till villkorlig dom och dagsböter. Hovrätten ogillar liksom tingsrätten åtalet mot den person som arbetade vid en fragmenteringsanläggning.  

Liksom tingsrätten ogillar hovrätten åtalet mot flera av de tilltalade för penningtvättsbrott. 

Hovrätten ogillar liksom tingsrätten åklagarens yrkanden om förverkande och företagsbot mot det bolag som drev fragmenteringsanläggningarna. Däremot har hovrätten beslutat om företagsbot mot några av de dömda personernas bolag och har också beslutat om visst förverkande av brottsvinst.