I en dom som fått laga kraft hade en person dömts för bland annat grovt bedrägeri och grovt bokföringsbrott. Enligt domen hade den tilltalade vilselett två finansföretag att betala ut ersättning för förvärv av ett antal entreprenadmaskiner som inte existerade. Bokföringsbrottet bestod i att vissa verifikationer avseende arvode för maskinförsäljningar inte innehöll tillräckligt med information om respektive affärshändelse.
Den tilltalade ansökte om resning och åberopade bland annat fakturor med specifikationer av de entreprenadmaskiner som avsågs. Dessa fakturor hade inte varit tillgängliga i brottmålet.
Högsta domstolen konstaterar följande. Om fakturorna hade lagts fram i brottmålet framstår det som sannolikt att den tilltalade inte skulle ha dömts för grovt bokföringsbrott enligt den gärningsbeskrivning som var aktuell i brottmålet. I den del av åtalet som avsett grovt bedrägeri har emellertid slagits fast att maskinerna inte existerar vilket också innebär att uppgifterna i fakturorna om de specificerade försäljningarna måste vara oriktiga. Om fakturorna hade funnits tillgängliga i brottmålet, skulle det därför sannolikt ha lett till att den tilltalade efter justering av åtalet blivit dömd för grovt bokföringsbrott på grund av oriktiga uppgifter i bokföringen. Frågan om entreprenadmaskinerna existerat har behandlats utförligt vid prövningen av åtalet för grovt bedrägeri. Den tilltalade har därför haft möjlighet att försvara sig mot de nya påståenden som omfattas av den tänkta åtalsjusteringen, vilket innebär att hans rätt till en rättvis rättegång är tillgodosedd. Det finns därför inte skäl att bevilja resning i målet.