Dom i mål om förhandsbesked om inkomstskatt

Högsta förvaltningsdomstolen har prövat om en försäkring som beskrivs i en ansökan om förhandsbesked kan klassificeras som en pensionsförsäkring. Sådana försäkringar får inte medföra rätt till andra försäkringsbelopp än ålderspension, sjukpension eller
efterlevandepension. Avtal som innebär att försäkringstagaren eller förmånstagaren tillförs medel ur eller på annat sätt förfogar över försäkringskapitalet i strid med det villkoret medför att försäkringen inte är en pensionsförsäkring.

Ansökan avsåg en person som övervägde att teckna en depåförsäkring hos ett
livförsäkringsbolag och låta placera en del av försäkringskapitalet i kapitalandelsbevis utgivna av ett annat bolag samt ta upp ett bolån hos ett tredje bolag. Samtliga bolag var närstående. Bostadskreditinstitutet skulle finansieras delvis genom lån till ränta som understeg marknadsränta från det bolag som gav ut kapitalandelsbevisen. Personer som placerade sitt försäkringskapital i kapitalandelsbevisen skulle få rabatt på räntan på bolånet. Storleken på rabatten berodde på hur mycket kapital som placerades på det sättet.

Högsta förvaltningsdomstolen bedömde att avkastningen på kapitalandelsbevisen fick förmodas påverkas negativt av att det utgivande bolaget lånade ut pengar till
bostadskreditinstitutet mot en ränta som understeg marknadsränta, samt att den utlåningen möjliggjorde för bostadskreditinstitutet att ge en rabatt på bolåneräntan. Försäkringstagaren ansågs därmed avstå från marknadsmässig avkastning på försäkringskapitalet mot en lägre räntekostnad på bolånet, vilket innebar ett förfogande över försäkringskapitalet som stred mot villkoren för pensionsförsäkringar.