Kammarrätten i Göteborg
 

Region Örebro får ta betalt för hörapparater

Mål: 5901-20
Det strider inte mot lag att ta ut avgifter för hörselhjälpmedel. Det har Kammarrätten i Göteborg nu slagit fast i en dom.

Regionfullmäktige i Region Örebro fattade beslut om att ta ut avgifter för bl.a. hörapparater som regionen tillhandahåller.

En person klagade på beslutet. Hon menade att regionen inte har rätt att ta ut sådana avgifter, eftersom det inte är fråga om hälso- och sjukvård. Hon framförde också att avgifterna var otillåtet höga eftersom de översteg regionens självkostnader. Dessutom ansåg hon att beslutet stred mot principen om vård på lika villkor.

Kammarrätten har nu bedömt att regionens beslut inte är olagligt.

  • Kammarrätten anser att hörselhjälpmedel är hälso- och sjukvård, säger Gertrud Forkman, kammarrättslagman. Och för hälso- och sjukvård får en region ta ut avgifter. Det framgår av hälso- och sjukvårdslagen, menar kammarrätten.

Den s.k. självkostnadsprincipen innebär att de avgifter som tas ut inte får överstiga kostnaderna för verksamheten. I domen förklarar kammarrätten att det inte bara är kostnaden för själva hörapparaten som räknas. Även regionens kringkostnader för exempelvis audionombedömning och utprovning beaktas. Därför var det inte bevisat att beslutet stred mot självkostnadsprincipen.

Enligt domen strider regionens beslut inte heller mot principen om vård på lika villkor, eftersom det gäller lika för alla som är bosatta i regionen.

Rätten var enig och kom till samma slutsats som Förvaltningsrätten i Karlstad tidigare gjort.

Fakta

När ett beslut av regionfullmäktige överklagas prövar domstolen bara om beslutet är lagligt, inte om det är lämpligt. Domstolen kan inte ändra beslutet utan bara upphäva det eller låta det bestå. Regler om detta finns i kommunallagen och gäller också andra kommunala beslut. Första domstolsinstans är förvaltningsrätten. Andra instans är kammarrätten och sista instans är Högsta förvaltningsdomstolen. Både i kammarrätten och i Högsta förvaltningsdomstolen krävs att rätten meddelar prövningstillstånd för att målet ska tas upp.

I detta fall klagade personen till Förvaltningsrätten i Karlstad. Förvaltningsrättens dom överklagades sen till Kammarrätten i Göteborg, som kom till samma slutsats som förvaltningsrätten.