Fällande dom för den man i 20-årsåldern som stått åtalad för bl.a. mord i Taberg

Publicerad 2024-02-09 av Jönköpings tingsrätt

Mål: B 1290-23

Mannen döms till fängelse i 18 år. Utöver mord, döms mannen även gör grovt gravfridsbrott för att ha flyttat och delvis grävt ner målsägandens kropp i syfte att dölja allvarlig brottslighet och försvåra brottsutredningen. Vidare döms han även för hot mot tjänsteman.

Vid en huvudförhandling ska åklagaren presentera sin bevisning för tingsrätten och för en fällande dom krävs att det i målet är ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade har begått gärningen som åklagaren påstår. Den bevisning som åklagaren presenterat under den sex dagar långa huvudförhandlingen har bestått av indiciebevisning där tingsrätten bedömer det samlade värdet av bevisning som så starkt att det är ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade har gjort sig skyldig till de gärningar som åklagaren väckt åtal för.

–Vid huvudförhandlingen har tilltalad presenterat alternativa gärningsmän, tingsrätten har dock funnit att det är ställt utom rimligt tvivel att det är tilltalad som är gärningsman, säger Catherine Beckström Gustafsson, rådman.

Den åtalade mannen har förnekat samtliga åtalspunkter.

Åklagaren har vid huvudförhandling yrkat att den tilltalade ska dömas till livstids fängelse.

Efter en lagändring som trädde i kraft den 1 januari 2020 är utgångspunkten enligt Högsta domstolens praxis att mord har ett straffvärde som motsvarar fängelse i sexton år.

Som skäl för livstids fängelse ska särskilt beaktas om gärningen har föregåtts av noggrann planering, präglats av särskild förslagenhet, syftat till att främja eller dölja annan brottslighet, inneburit svårt lidande för offret eller annars varit särskilt hänsynslös.

Vid en samlad bedömning av omständigheterna är flera av dem försvårande dock inte så kvalificerat försvårande att ett livstidsstraff ska dömas ut.

Tingsrätten anser att straffvärdet för den samlade brottsligheten uppgår till fängelse i arton år som är det högsta tidsbestämda straffet som kan utdömas.

Åklagaren har även yrkat att tilltalad ska utvisas. Tingsrättens bedömning är att det inte finns hinder mot att besluta om utvisning och har därför bestämt att tilltalad ska utvisas, utvisningsbeslutet ska förenas med ett återreseförbud utan tidsbegränsning.

Tilltalad ska även betala skadestånd till målsägandens barn och syster.

Ordförande vid huvudförhandlingar har varit rådmannen Catherine Beckström Gustafsson

Olika typer av bevisning

Bevisning brukar delas in i direkt och indirekt bevisning. Indirekt bevisning kallas också ofta för indiciebevisning. Med direkt bevisning avses bevis som är omedelbart kopplade till det som påstås i gärningsbeskrivningen. Ett vittne som anger att han eller hon har sett att det är just den tilltalade som har skjutit målsäganden är ett exempel på direkt bevisning. Vid indirekt bevisning saknas motsvarande omedelbara samband mellan beviset och det som påstås i gärningsbeskrivningen; det betyder att det som framgår av beviset kan vara riktigt utan att det har gått till på det sätt som påstås i gärningsbeskrivningen.

Det finns inte något krav på att åklagaren måste presentera direkt bevisning för att ett åtal ska kunna bifallas. Även i situationer där bevisningen uteslutande är indirekt kan det samlade värdet av bevisningen vara så starkt att det är ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade har gjort sig skyldig till den gärning som åklagaren påstår.