Ladda ner
Sammanfattning
Nyhetsbrev nr 10 för år 2023 avser december månad. Från EU-domstolen refereras bl.a. ett avgörande rörande Europeiska åklagarmyndigheten och hur de nationella domstolarnas prövning av gränsöverskridande utredningsåtgärder får ske. Sverige har ännu inte anslutit sig till den Europeiska åklagarmyndigheten, även om arbete pågår för en sådan anslutning, se senast Trygghet för EU-åklagare i Sverige – Ds 2022:25. Vidare noteras att EU-domstolen vägrat pröva en begäran om förhandsavgörande från en dömande sammansättning vid den polska Högsta domstolens avdelning för extraordinär kontroll och offentliga angelägenheter, eftersom den inte utgör en ”oavhängig och opartisk domstol som har inrättats enligt lag”. Domen finns ännu inte i svensk språkversion, men ett pressmeddelande har lämnats.
För svensk del noteras bl.a. Högsta domstolens prejudikat ”PFAS”, om innebörden av personskada i produktansvarslagens mening, och att samma domstol nu avgjort det mål i vilket man begärde förhandsavgörande om avvägningen mellan editionsintresse och skyddet för personuppgifter, Norra Stockholm Bygg. Den principiella fråga som Högsta domstolen tog ställning till i det förstnämnda avgörandet påminner inte så lite om den som EU-domstolen tagit ställning till i det avgörande som refereras under rubriken Informationssamhället, ”Rädslan för missbruk av personuppgifter efter dataintrång kan i sig utgöra ideell skada”.
Denna utgåva är det allra sista Nyhetsbrevet som Domstolsverket ger ut. EU-rättslig nyhetsrapportering för Domstolsverkets räkning har pågått sedan vi blev medlemmar 1995. Nyhetsbrevet började ges ut 1997, vilket f.d. hovrättslagmannen Kenneth Bratthall skötte (liksom han skött den tidigare rapportering som skett via epostutskick). Under åren 2005-2019 delade Kenneth och jag, f.d. hovrättsrådet och viceordföranden Hans Sundberg, ansvaret för Nyhetsbrevet. Sedan dess är det jag som ensam stått för innehållet. Nyhetsbrevets huvudsakliga syfte har varit att underlätta för svenska domare att ta del av vad som händer på EU-rättens område, både här hemma och i EU-domstolen. Det är Kenneths och min förhoppning att svenska domare nu har nått en sådan grad av EU-rättslig mognad att man själva tar till sig denna information på annat sätt.