I Patent- och marknadsdomstolen hade filmbolagen tillerkänts ersättning även för ideell skada medan Patent- och marknadsöverdomstolen hade ogillat bolagens yrkanden i den delen.
Vid upphovsrättsintrång har upphovsmannen, eller den som fått upphovsrätten överlåten till sig, rätt till skälig ersättning för utnyttjandet. Om intrånget har begåtts uppsåtligen eller av oaktsamhet ska skadestånd betalas för den ytterligare skada som intrånget har medfört. I upphovsrättslagen anges vissa kriterier som särskilt ska beaktas när skadeståndet bestäms. Bland dessa finns ideell skada och upphovsmannens eller rättsinnehavarens intresse av att intrång inte begås. Uppräkningen är inte uttömmande.
Enligt svensk skadeståndsrätt anses juridiska personer inte kunna få ersättning för ideell skada utom i vissa undantagsfall. Högsta domstolen kommer i dagens avgörande fram till att ideell skada bestående i lidande eller annat förfång normalt inte aktualiseras för juridiska personer vid upphovsrättsintrång om det inte finns en nära koppling mellan den juridiska personen och den upphovsman som har skapat verket. Enligt upphovsrättslagen kan dock ersättning för annan än rent ekonomisk skada utgå även för annat än ideell skada bestående i lidande eller annat förfång. I avgörandet klargörs att den som vill ha sådan ersättning måste konkretisera vilka omständigheter som åberopas och, vid behov, bevisa dessa.
I det aktuella målet fanns ingen sådan nära koppling mellan upphovsmännen och filmbolagen att det var aktuellt med ersättning för ideell skada bestående i lidande eller annat förfång. Bolagen hade inte åberopat omständigheter som kunde medföra att ersättning för annan typ av icke-ekonomisk skada skulle utgå. Patent- och marknadsöverdomstolens dom fastställs därför.