Förvaltningsrätten i Umeå
 

Beslut att lägga ner delar av Sollefteå sjukhus upphävs inte

Mål: 800-25
Förvaltningsrätten upphäver inte regionfullmäktiges beslut att delar av Sollefteå sjukhus ska avvecklas.

Prövningen i målet har varit ovanligt omfattande till följd av alla överklagandeskrivelser och de olika frågor som tas upp. De huvudsakliga invändningarna mot beslutet kretsar kring brister i utredning och beredning. Återkommande synpunkter har varit att beslutsunderlaget varit bristfälligt, att det är fel på regionens riskanalys och att en återremiss inte hanterats korrekt. Förvaltningsrätten anger dock i domen att rätten inte prövar beredningens omfattning och kvalité. Det har varit upp till regionen att ta ställning till om beslutsunderlaget varit tillräckligt för att fatta beslut. Återremissen har inte hanterats felaktigt och förvaltningsrätten har funnit att ärendet är utrett och berett på det sätt som lagen kräver.

Det anges också att beslutet strider mot ett antal lagar, däribland barnkonventionen, bestämmelser inom hälso- och sjukvårdslagstiftningen, kommunallagen och regelverk kopplat till totalförsvaret. Regionmedlemmarna har ifrågasatt om de får vård på lika villkor med tanke på de långa avstånden och beskrivit vikten av snabba åtgärder för att rädda liv, med begrepp som golden hour/gyllene timmen. Även frågor kring regementet och totalförsvaret har kommit upp. Förvaltningsrätten har dock inte funnit att beslutet ska upphävas på grund av att det strider mot hälso- och sjukvårdslagstiftning, barnkonventionen, regelverk kopplat till totalförsvaret, kommunallagen eller någon annan av de bestämmelser som åberopats av klagandena.

De som klagar har vidare gjort gällande att det förekommit jäv i ärendet då hälso- och sjukvårdsdirektören, som har varit ansvarig för ärendet, är sambo med regionöverläkaren. Regionöverläkaren har lett de medicinska dialoger där risker nedgraderats. Ingen av dessa deltar dock i beslutet och förvaltningsrätten har inte ansett att deras gemensamma inblandning inneburit att någon jävsgrund är uppfylld.

– Det är stora och ingripande förändringar som regionen beslutat om. Det är tydligt att beslutet väcker mycket känslor. Som medlem i regionen kan man påkalla en kontroll i domstol av beslutet, men vår kontroll hålls inom bestämda gränser. Förvaltningsrätten kan pröva beslutets laglighet, inte dess lämplighet. Vid en sådan prövning har förvaltningsrätten inte funnit att beslutet strider mot någon lag, säger Karin Granholm, rådman.

Förvaltningsrätten kommer successivt skicka ut ett exemplar av domen till alla parter i målet.

Laglighetsprövning

Att överklaga en regions allmänna beslut kallas för laglighetsprövning enligt kommunallagen. Ett överklagande hanteras i förvaltningsrätten. Förvaltningsrätten avgör om beslutet strider mot någon lag eller författning. För att ett beslut ska kunna upphävas krävs att beslutet inte har kommit till på lagligt sätt, beslutet rör något som inte är en angelägenhet för regionen, det organ som har fattat beslutet inte har haft rätt att göra det eller beslutet annars strider mot lag eller annan författning. Domstolen får inte ta hänsyn till andra omständigheter än de som klaganden hänvisat till före överklagandetidens utgång.