Högsta domstolen
 

Påföljdsbestämning i hovrätten när annan dom tillkommit efter tingsrättsdomen

Mål: B 7821-24
Bestämmelserna i 34 kap. brottsbalken ska inte tillämpas vid påföljdsbestämningen i hovrätten när den tilltalade döms för fler brott än enligt tingsrättens delvis fällande dom och den tilltalade – därefter men innan hovrätten slutligen prövar målet – har dömts för brottslighet i ett annat mål.

En person åtalades för tretton brott och dömdes i tingsrätten för ett av dem och frikändes i övrigt. Domen överklagades. Hovrätten fällde för samtliga åtalade brott och bestämde en strängare påföljd.

Efter tingsrättens dom men före hovrättens dom hade personen dömts för ytterligare brott i ett annat mål.

Högsta domstolen har kommit fram till att bestämmelserna i 34 kap. brottsbalken inte ska tillämpas när hovrätten dömer den tilltalade för fler brott än enligt tingsrättens delvis fällande dom och den tilltalade – därefter men innan hovrätten slutligen prövar målet – har dömts för brottslighet i ett annat mål.

Det betyder i detta fall att den dömde vid påföljdsbestämningen inte får fördel av den så kallade asperationsprincipen, som ska iakttas vid nyupptäckt brottslighet.

Benämning 

”Brevinkastet II”

Fakta

I 34 kap. brottsbalken finns regler om hur påföljden ska bestämmas när någon som tidigare dömts till viss påföljd på nytt ska dömas och den nya domen avser brott som har begåtts före den tidigare domen eller begåtts därefter men innan påföljden har verkställts eller upphört. Huvudregeln är att domstolen ska bestämma en ny påföljd för den tillkommande brottsligheten.

Det görs skillnad mellan vad som gäller för ett nyupptäckt brott respektive ett nytt brott. Om brottet har begåtts före den tidigare domen handlar det om ett nyupptäckt brott. Om det begåtts därefter, men innan påföljden har verkställts, är det ett nytt brott. Vid nyupptäckt brottslighet ska domstolen tillämpa den s.k. asperationsprincipen och påföljderna får då tillsammans inte överstiga vad som skulle ha dömts ut för den samlade brottsligheten.

 

Publicerad:2026-03-17 8.45av Högsta domstolen