Stockholms tingsrätt logotyp

Stockholms tingsrätt frikänner tre polismän för brott i samband med polisskjutningen av en 20-årig man i Stockholm

Mål: B 10655-18
Tingsrätten har idag meddelat dom i målet om polisskjutningen av en ung man. Enligt tingsrätten befann sig två poliser som sköt i en inbillad nödvärnssituation. Polisinsatschefen frikänns för att det inte har bevisats att han har underlåtit att handla på ett korrekt sätt.

Händelsen inträffade i augusti 2018 i Stockholms innerstad. Polisen sköt då en ung man till döds. En man som poliserna trodde var en farlig beväpnad person som var på väg att skjuta dem med ett automatvapen. Polismännen avlossade 25 skott men endast tre skott träffade, varav två snett i ryggen bakifrån. Mannen visade sig vara en ofarlig person som hade Downs syndrom och vid tillfället ett leksaksvapen i handen.

Åklagaren har i målet godtagit att poliserna avlossade 23 skott inom ramen för en inbillad nödvärnssituation men hävdat att nödvärnsrätten upphörde i ett
efterföljande skede när mannen vände ryggen till. Åklagaren har påstått att skott 24 och 25 träffade i ryggen. Han har därför gjort gällande att två av poliserna som sköt ska dömas för vållande till annans död/tjänstefel respektive för tjänstefel beträffande dessa skott. Åklagaren har också påstått att en polisinsatschef ska dömas för tjänstefel eftersom han underlåtit att handla på ett korrekt sätt. Poliserna har tillbakavisat anklagelserna.

Rättens ordförande chefsrådmannen Erik Lindberg säger i en kommentar:

  • Det kan tyckas anmärkningsvärt att poliserna sköt hela 25 skott vid tillfället men den frågan har alltså inte varit föremål för tingsrättens straffrättsliga prövning utan det har i huvudsak handlat om två skott.

Tingsrätten har konstaterat att den i målet omfattande utredningen inte stödjer åklagarens argumentation om händelseförloppet utan det kan finnas andra tänkbara händelseförlopp. Varken den medicinska eller den tekniska utredningen har kunnat slå fast turordningen på skotten eller på mannens närmare rörelsemönster och kroppsposition vid träffarna.

Chefsrådmannen Erik Lindberg säger vidare:

  • Det har inte heller bedömts som rimligt att poliserna i den inbillade extremt hotfulla situationen skulle ha stannat upp mellan de näst sista och sista skotten när övriga 23 skott som avlossats i snabb följd har godtagits. Poliserna slutade att skjuta när de upplevde att hotet inte längre kvarstod.

Enligt tingsrätten har åklagaren sammantaget inte motbevisat invändningen om inbillat nödvärn och det använda våldet har inte ansetts vara uppenbart oförsvarligt. De två polismän som sköt har därför frikänts från brott.

Tingsrätten har vidare konstaterat att det inte har bevisats att polisinsatschefen har underlåtit att handla i strid med tydliga handlingsregler eller att han gjort flagranta avsteg från en korrekt handläggning utan det har mycket handlat om olika polisiära bedömningar i en akut situation. Polisinsatschefen ska därför frikännas för tjänstefel.

Chefsrådmannen Erik Lindberg säger till sist:

  • Det inträffade är naturligtvis en stor tragedi för alla inblandade parter men förstås främst för den unge mannens familj. Oavsett utgången i målet har förhoppningsvis rättegången kunnat bidra till att räta ut några frågetecken om hur detta tragiska kunde inträffa.

Eftersom poliserna har frikänts från brott har skadeståndsanspråken avslagits.

En nämndeman har varit skiljaktig på så sätt att hon ansett att polismännen som sköt ska dömas för brott. När det gäller polisinsatschefen har hon varit enig med majoriteten.

Stockholms tingsrätt, avdelning 3, mål B 10655-18