Otillbörlig marknadsföring vid köperbjudande av guld

Mål: PMT 4906-22

I mål om förbud för marknadsföringsåtgärder i samband med företaget Guldbrevs erbjudande om värdering av och köp av guld från konsument uppkom frågan om förfarandet omfattades av EU:s direktiv om otillbörliga affärsmetoder (direktiv 2005/29 av den 11 maj 2005) och därmed också av marknadsföringslagen (2008:486). Med anledning härav begärde Patent- och marknadsöverdomstolen ett förhandsavgörande från EU-domstolen som i dom slog fast att direktivet om otillbörliga affärs­metoderska tolkas så att när en närings­­id­kare till­handahåller en konsument en tjänst bestående ivärdering av en vara innan närings­id­karen köper varan av konsumenten ochköpet är villkorat av att kon­sumenten accep­t­erar det pris som fastställs vidvärderingen, så utgör denna tjänst, till­sammans med detta köp, en produkt iden mening som avses i direktivets bestämmel­ser, vilket inne­bär att åtgärder somstår i direkt relation till marknadsför­ingen av denna produkt gent­emotkonsumenterna omfattas av direktivets tillämpnings­område. Med beaktande av EU-domstolens besked angav Patent- och mark­nads­­över­domstolen att den kombinationstjänst som var aktuell i målet utgör en produkt i direktivets mening och att de mark­nads­föringsåtgärder Guld­brev vidtagit i direkt relation till denna pro­dukt utgör affärsmetoder i den mening som avses i direktivet om otillbörliga affärs­metoder. Marknadsförings­lagen var därmed til­lämplig. I likhet med underinstansen och med hänvisning till praxis bedömde Patent- och marknadsöverdomstolen att kom­bi­nationstjänsten utgör ett köperbjudande i marknads­föringslagens mening och att marknadsföringen därför ska innehålla den information som anges i 12 § marknadsföringslagen om bl.a. prisangivel­ser.

 

I fråga om de påtalade marknadsföringsåtgärderna förtydligade Patent- och marknadsöver­domstolen i domen ett förbud i underinstansen dom om bristande s.k. sändarangivelse och upphävde i övrigt domen i överklagade delar. I dessa delar bedömde Patent- och marknadsöverdomstolen att för genomsnittskonsumenten av tjänsten var villkoren tillräckligt tydligt angivna, bl.a. genom länkar på Guldbrevs webbsida till allmänna villkor. I ej överklagade delar innebär underinstansen dom bl.a. att Guldbrev förbjuds att göra vissa påståenden om prisgarantier och om att tjänsten är gratis.

   

Domen får inte överklagas.