Skogsstyrelsen hade nekat en ägare till en fastighet med fjällnära skog avverkningstillstånd och med anledning av det betalat intrångsersättning till fastighetsägaren. Fastighetsägaren ansökte om förhandsbesked för att få veta om ersättningen utgjorde sådan ersättning för s.k. allframtidsupplåtelse som med avdragsrätt vid beskattningen får sättas av till en ersättningsfond. Skatterättsnämnden besvarade frågan jakande. Efter att Skatteverket överklagat beslutet till Högsta förvaltningsdomstolen undanröjde domstolen beslutet, bl.a. med motiveringen att frågan inte var av det slaget att den av prejudikatskäl borde besvaras genom ett förhandsbesked (HFD 2023 not. 20).
Det allmänna ombudet hos Skatteverket har därefter ansökt om förhandsbesked avseende samma fråga och samma ersättning. För att påvisa behovet av ett förhandsbesked redogjorde det allmänna ombudet för de senaste årens statistik avseende utbetalda ersättningar. Skatterättsnämnden prövade ansökan och besvarade den på samma sätt som tidigare. Det allmänna ombudet överklagade därefter beslutet till Högsta förvaltningsdomstolen och yrkade att beslutet skulle fastställas. Högsta förvaltningsdomstolen fann att det saknades skäl att frångå den bedömning som domstolen tidigare hade gjort, dvs. att frågan inte är av sådant slag att den av prejudikatskäl bör besvaras genom ett förhandsbesked. Högsta förvaltningsdomstolen undanröjde därför förhandsbeskedet och avvisade ansökningen.
Ett justitieråd var skiljaktig och ansåg att förhandsbeskedet borde ha fastställts.