Ett tidigare avgjort mål gällde en skattskyldig som hade sålt ett antal bostadsrätter och deklarerat inkomsterna från försäljningarna i inkomstslaget kapital. Skatteverket beslutade att inkomsterna i stället skulle beskattas i inkomstslaget näringsverksamhet. Den skattskyldige överklagade beslutet och yrkade att inkomsterna skulle beskattas i inkomstslaget kapital. Såväl förvaltningsrätten som kammarrätten avslog hans överklaganden. Kammarrättens dom fick laga kraft och kunde därmed inte längre överklagas.
Det nu aktuella målet gäller en begäran om omprövning. Den skattskyldige har yrkat att avdrag ska medges i inkomstslaget näringsverksamhet för avsättning till periodiseringsfond. Skatteverket avvisade begäran om omprövning med motiveringen att begärda avdrag fick anses ingå i samma händelseförlopp och avse samma frågor som hade prövats i den ursprungliga processen.
Högsta förvaltningsdomstolen fann, med hänvisning till förarbeten och rättspraxis, att bedömningen av vad som är frågan ska göras utifrån yrkandet och de omständigheter som åberopas till stöd för yrkandet. I princip krävs att åberopade omständigheter ingår i samma händelseförlopp eller saksammanhang.
Högsta förvaltningsdomstolen fortsatte: Den ursprungliga processen gällde i vilket inkomstslag inkomster från försäljningar av bostadsrätter skulle beskattas. Begäran om omprövning gäller ett yrkande om avdrag för avsättning till periodiseringsfond. Yrkandet och åberopade omständigheter i begäran om omprövning skiljer sig därmed från yrkande och omständigheter i den ursprungliga processen. Händelseförloppet kan heller inte anses vara detsamma i de båda målen. Därför är yrkandet om avdrag för avsättning till periodiseringsfond en annan fråga än den som prövades i den ursprungliga processen. Skatteverket borde därför ha prövat den skattskyldiges begäran om omprövning i sak. Målet återförvisades till Skatteverket.