Under jakten har en av de tilltalade skjutit en björnhona som åtföljts av tre ungar, vilket inte varit tillåtet. De sex tilltalade har åtalats för att tillsammans och i samförstånd jagat björnhona med åtföljande ungar och därefter fortsatt jakten på ungarna.
Tingsrätten har funnit att det är utrett att skytten haft uppsåt till att björnhonan åtföljdes av ungar vid skottet och därmed inte varit tillåten att jaga på. Tingsrätten har dock inte ansett att övriga tilltalade haft uppsåt till att jaga på björnhona med ungar.
Vid huvudförhandlingen har de tilltalade uppgett att jakten avslutades efter att honan skjutits och att syftet med deras agerande i skogen därefter endast var att fånga hunden som fortsatte jakten på björnungarna. Tingsrätten har dock funnit att för tre av de tilltalade, samtliga jaktgäster, är dessa uppgifter motbevisade genom vad som framkommit av telefonsamtal, meddelanden och deras ageranden efter att björnhonan skjutits. ”Det finns enligt tingsrätten ingen anledning att fråga om skottchans, uppge att det finns fortsatt björn på benen eller underlåta att anmäla en korrekt avlivad björnunge om det enda syftet i skogen varit att koppla hunden. Inte heller har det enligt tingsrätten funnits någon anledning att medta och släppa ytterligare hundar i skogen om syftet bara var att fånga den lösa hunden. Även agerandet efter skottet, att flytta kroppen, underlåta att anmäla den skjutna björnungen till Länsstyrelsen och stänga av GPS-funktionen talar i samma riktning.”
Tingsrätten har ansett att omständigheterna kring jakten varit sådana att jaktbrottet är att bedöma som grovt. Skytten av björnhonan döms till fängelse i 1 och 6 månader och de två övriga två döms till fängelse i 1 år.
Någon utredning har inte presenterats som motbevisat att de två ordinarie medlemmarna i jaktlagets deltagande skedde i annat syfte än att koppla hunden och de har därför frikänts från att uppsåtligen jagat björnungarna. Dessa två tilltalade har dock använt bilar under jakten för att transportera sig och på så sätt genskjuta eller förfölja vilt och döms därför för jaktbrott av normalgraden. Påföljden har bestämts till villkorlig dom i förening med dagsböter.
Vad gäller den fjärde jaktgästen har tingsrätten inte ansett att han haft uppsåt till jakt på björnungar. Han har dock sedan björnungen skjutits flått björnen och obehörigen tagit med sig björnskinnet och döms av tingsrätten för grovt jakthäleri. Påföljden har bestämts till villkorlig dom och samhällstjänst.
De tre tilltalade som döms för grovt jaktbrott ska också betala skadestånd till staten avseende kostnader för de döda björnarna.